Верховный суд защитил ростовчанку от взыскания «мнимого» долга, проданного коллекторам
Верховный суд отправил на пересмотр дело о «мнимом» долге, который банк продал коллекторам несмотря на предыдущее судебное решение об отсутствии задолженности.
Женщина несколько лет доказывала отсутствие долга по кредиту, который передали коллекторам. Изначально суд отказал банку во взыскании, установив отсутствие доказательств заключения договора и получения денег. Однако банк продолжил начислять проценты и пени, сохранил запись о задолженности в кредитной истории и в итоге продал долг коллекторам.
Коллекторы начали требовать выплаты, несмотря на ранее принятое судебное решение. Женщина вновь обратилась в суд, но проиграла: суды нижестоящих инстанций сочли, что отказ во взыскании не доказывает отсутствие кредитного договора.
Верховный суд отменил акты трёх инстанций из‑за противоречия между решениями и отправил дело на пересмотр. В итоге суд признал долг отсутствующим, а начисление задолженности и продажу требования коллекторам — незаконными. С банка и коллекторов взыскали компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Что это значит для человека с долгами
Ситуация показывает, что даже после судебного решения в пользу заёмщика проблема может не быть исчерпана: кредитор может продолжать настаивать на наличии долга и передавать его коллекторам. Человеку, столкнувшемуся с подобным, стоит учитывать возможность дальнейших разбирательств и необходимость отстаивать свои права в суде.